Wird die Türkei radikal?

„Die Generäle müssen Albträume haben", kommentierte ein türkischer Analyst, nachdem das Parlament seines Landes letzte Woche ein Gesetz verabschiedete, das die politische Rolle der Streitkräfte des Landes dramatisch verringerte. Diese Gesetze werden „das Verhalten der türkischen Politik revolutionieren", vermerkt der Londoner „Daily Telegraph".

Was wie bürokratisches Gerangel aussehen mag, hat derart potenziell tief greifende Bedeutung, weil die türkischen Streitkräfte lange Zeit die Hauptbastion politischer Moderatheit der Türkei und enger Beziehungen mit den USA und Israel gewesen sind; wie wird es dem Land ohne diese feste Hand ergehen?

Die Frage ist um so dringlicher, als die Gesetzesänderung von letzter Woche durch die Gerechtigkeits- und Entwicklungspartei (in der Türkei als AKP bekannt) vorgenommen wurde, einer geheimnisvollen Gruppe, die seit ihrem erdrutschartigen Wahlsieg im November die türkische Politik bestimmt hat. Seit damals ist die Schlüsselfrage des öffentlichen Lebens der Türkei gewesen, was die AKP ist:

• Eine militant islamische Partei mit autoritären Tendenzen und einem geheimen Plan radikaler Veränderungen (wie ihre Gegner behaupten); oder
• Eine säkulare Partei mit moderat konservativen Ansichten (wie die AKP sich selbst darstellt).

Die ersten Zeichen waren positiv. Tecep Tayyip Erdoğan der Führer der AKP und jetzt türkischer Premierminister, versicherte, dass die AKP „keine religiös orientierte Partei" ist; er bestand darauf, sie habe nicht die Absicht islamisches Recht durchzusetzen. Die Partei gab beruhigende Töne ab, sie würde bedeutende Veränderungen aufschieben, bis sie das Vertrauen der Wählerschaft errungen habe. Sie betonte wirtschaftliche Entwicklung und den Beitritt in die Europäische Union, aber keine islamischen Fragen, die unter den Nägeln brennen.

Optimisten sahen sich Erdoğans Vergangenheit an und schlossen daraus, wie die beiden führenden türkische Professoren Metin Heper und Sule Toktas, er stehe nicht für „pro-politischen Islam".

Andere gingen weiter: Der amerikanische Journalist Robert Kaplan schlug vor, die AkP könnte „eine islamische Version der protestantischen Revolution herbei führen", was zu einem generellen Wandel des Nahen Ostens zur Liberalität führen könnte. Kaplan warf auch die Möglichkeit auf, dass die AKP an der Macht den Amerikanern nutzen können, indem sie die öffentliche türkische Unterstützung für eine Allianz mit den USA vergrößert.

Pessimisten führten dagegen die Herkunft der AKP aus zwei politischen Parteien an, die nacheinander wegen ihres militanten islamischen Aktivismus verboten wurden. „Die Leute, die die AKP kontrollieren, sind weit extremer, als sie es sagen", machte ein besorgter türkischer Beamter geltend. Das türkische Militär machte sich ebenfalls Sorgen; so warnte Generalstabschef Hilmi Özkök das neu zusammengetretene Kabinett, dass „die türkischen Streitkräfte weiterhin all ihre Aufmerksamkeit dem Schutz des Säkularismus widmen werden."

Das Glimmen des Optimismus wurde im März getrübt, als das fest in der Hand der AKP befindliche türkische Parlament dagegen stimmte, dass US-Streitkräften erlaubt würde, in der Türkei gegen den Irak stationiert zu werden; über Nacht zerbrachen Jahrzehnte gegenseitigen Vertrauens. Erste Versuche der AKP, sich hinter fehlender parlamentarischer Erfahrung zu verstecken, erwiesen sich als schwach, da Erdoğan später darauf bestand, dass seine Partei bei dieser Abstimmung „nie irgendeinen Fehler gemacht habe".

Die Abstimmung hatte viele Folgen. Sie erhöhte die Spannung zwischen der AKP und dem Militär. Sie erboste die US-Regierung; Paul Wolfowitz vom Verteidigungsministerium nannte die Entscheidung einen „großen, großen Fehler". Sie veranlasste eine Neueinschätzung bei den amerikanischen Freunden der Türkei; William Safire schrieb mit Bestürzung in der „New York Times", dass die AKP einen „ehemals zuverlässigen Verbündeten der USA in den besten Freund Saddams" verwandelt habe. Und sie warf neue Befürchtungen darüber auf, dass die AKP geheime militant-islamische Pläne habe.

Die optimistische Sicht wurde weiter ausgehöhlt, als bekannt wurde, dass der türkische Außenminister, einer der Führer der AKP, die türkischen diplomatischen Missionen im Ausland angewiesen hatte, eine virulent militant-islamische Gruppe namens Mili Görüş zu unterstützen – die von einem Hamburger Gericht als „größte Gefahr" für die demokratische Ordnung in Deutschland beschrieben wurde. Es war auch keine Hilfe, dass ein von der AKP dominiertes Parlaments-Komitee dafür stimmte, dass die Zahl der von der Regierung bezahlten Posten in Moscheen auf das Neunfache erhöht wurde.

Im Mai schließlich schimpfte General Özkök privat auf Erdoğan. Öffentlich sprach er von militärischen „Empfindlichkeiten" bezüglich der AKP und warnte diese vor „anti-säkularen Aktivitäten". Er spielte sogar darauf an, das Militär könnte möglicherweise die AKP von der Macht entfernen.

In diesem Zusammenhang steht die Abstimmung der letzten Wochen dafür, dass die AKP den Fehde-Handschuh wirft. Sie ignorierte die Einwände des Militärs und verabschiedete Gesetze im Zusammenhang mit der Vorbereitung der Türkei auf die Mitgliedschaft in der Europäischen Union, die den politischen Einfluss der Generäle stark einschränken.

Dieses Handeln wirft zwei Fragen auf: Werden die Stabs-Offiziere diese Einschränkung hinnehmen? Und ist dies der Beginn eines Prozesses, der die Türkei – seit 80 Jahren Anhängerin des Säkularismus im muslimischen Nahen Osten – in eine islamische Republik verwandelt?

Es steht viel auf dem Spiel. Bleiben Sie dran.