In ihrer überreizten Abscheu des wichtigsten Politikers der Niederlande, Geert Wilders, wird die niederländische Presse fast alles tun, um ihn zu attackieren.
Jetzt ist er in Schwierigkeiten, weil er zur Verringerung der Zahl der Marokkaner in den Niederlanden aufgerufen hat. Tom-Jan Meeus von der führenden Zeitung NRC Handelsblad bat mich um meine Meinung zu dieser Entwicklung. Ich schrieb eine Antwort, die Wilders sowohl beipflichtete als auch kritisierte:
Wie so oft stimme ich mit Herrn Wilders' Taktik nicht überein, während ich mit seinen Zielen sympathisiere. Es ist absolut verständlich, dass die einheimische Bevölkerung eines Landes sich gestresst fühlt, wenn große Zahlen an Einwanderern aus einer fremden Zivilisation, von denen mehr als ein paar wenige feindselig eingestellt sind, ins Land ziehen.
Diesen Völkertransfer unter Kontrolle bringen zu wollen ist vernünftig - genauso, wie sich Marokkaner fühlen, wenn Niederländer oder andere Europäer in Marrakesch auftauchen, wie eine niederländische Zeitung 2010 berichtete (siehe http://www.danielpipes.org/blog/2010/05/european-immigrants-in-marrakech). Abgesehen davon wünschte ich, dass Herr Wilders seinen Protest auf behutsamere Weise äußern würde.
Meeus widmete dieser kleinen Antwort einen gesamten Artikel, "Amerikaanse geldschieter neemt afstand van Wilders", was übersetzt so viel heißt wie "US-Geldverleiher distanziert sich von Wilders".
Der Titel ist auf zwei Weisen ungenau: Erstens lieh der Middle East Forum Education Fund Wilders kein Geld, sondern bezahlten seinen Anwalt, um die juristischen Kosten zu decken. Zweitens distanzierte ich mich hier nicht von Wilders, sondern wiederholte nur lange bestehende Unterschiede zu ihm. In seinem Artikel ignoriert Meeus mein Argument, dass Marokkaner gleichermaßen wenig begeistert sind mehr Europäer zu haben, die unter ihnen leben.
Kurz gesagt: NRC Handelsblad ließ die Nuancen meiner Antwort fallen, um mich als weitere Stimme gegen Wilders zu rekrutieren. Schämt euch. (22. März 2014)
Update vom 23. März 2014: (1) Tom-Jan Meeus schickte mir ein Foto seines Artikels, wie er in der Druckversion von NRC Handelsblad erschien; diesen stelle ich hier ein:
Die Print-Überschrift lautet: "Sponsor: Wilders had voorzichtiger moeten zijn" oder: "Sponsor: Wilders hätte vorsichtiger sein sollen" - für mich eine völlig akzeptable Überschrift. Auch der Text unterscheidet sich im Gedruckten etwas. Ich fragte Meeus detailliert zu diesen Unterschieden - warum es sie gibt, welche Textversion er schrieb, ob er für die eine oder die andere Überschrift verantwortlich ist - doch er gab mir eine Abfuhr, indem er behauptete meine Überschrift, er hasse Geert Wilders "habe keine Grundlage im veröffentlichten Text". Ich bleibe aber dabei, dass meine Wiederholung einer lange bestehenden Meinungsverschiedenheit mit Wilders nicht im Mindesten nachrichtenwürdig ist; ihr solche Aufmerksamkeit zu widmen, dazu eine ungenaue Überschrift darüber zu setzten, bedeutet, dass NRC Handelsblad mich für eine Hass-Kampagne gegen Wilders einsetzt.
(2) Der niederländische Journalist Joost Niemöller, der mich früher diesen Monat zu Wilders interviewte, antwortete auf meinen Blogeintrag oben aus eigenem Antrieb mit "Daniel Pipes over NRC berichtgeving Wilders: Schande!" ("Daniel Pipes zu NRCs Wilders-Bericht: Schande!"). Darin vermerkt er, dass Meeus im Fernsehen zugegeben hat es als sein Ziel zu betrachten im Interesse der "traditionellen niederländischen Parteien" gegen Wilders zu arbeiten, womit er offen zugibt, dass er sich auf einer Mission befindet Wilders zu Fall zu bringen.
(3) Eine Reihe Leser kommentierte den antisemitischen Ton von "US-Geldverleiher distanziert sich von Wilders". Das veranlasste mich mehrere Niederländisch sprechende Personen zu fragen, ob das in ihrer Sprache genauso wirkt. Ihre Antwort ist nicht eindeutig. Einige sagen, es würde so nicht rüberkommen, andere sagen, es sei eine merkwürdige (und auch ungenaue) Wortwahl. Eine Person drückte es so aus: "donateur oder geldschenker wäre genauer sowie weniger mit Anspielung versehen gewesen."
Update vom 24. März 2014: Tom-Jan Meeus antwortete auf Twitter auf die drei angeführten Punkte:
Wenn Sie also Daniel Pipes akkurat zitieren,
dann sind Sie seiner Meinung nach ein Wilders-Hasser.
Aktivismus frei von Fakten.
Als Antwort möchte ich die Aufmerksamkeit meiner Leser auf den letzen Satz von Punkt (1) lenken: "Meine Wiederholung einer lange bestehenden Meinungsverschiedenheit mit Wilders ist nicht im Mindesten nachrichtenwürdig; ihr solche Aufmerksamkeit zu widmen, dazu eine ungenaue Überschrift darüber zu setzten, bedeutet, dass NRC Handelsblad mich für eine Hass-Kampagne gegen Wilders einsetzt.
