Auch wenn er immens wichtig in Sachen Beziehungen des Iran zur Welt, der US-israelischen Beziehungen und Barack Obamas Verhältnis zum Kongress ist, hat der mühsam erarbeitete, widersprüchliche und unkonkrete Gemeinsame, umfassende Aktionsplan wenig Einfluss darauf, ob die Mullahs Atomwaffen bekommen oder nicht. Lassen Sie mich das erklären:
Wenn man - wie man es tun sollte - annimmt, dass die iranische Führung entschlossen ist ein Atomwaffenarsenal aufzubauen und die Mittel dazu hat, diese ins Ziel zu bringen, dann spielen die Wirtschaftsfragen (Sanktionen, Boykotte, Embargos) und die P5+1-Verhandlungen eine untergeordnete Rolle. Sie beeinflussen die Geschwindigkeit, Kosten und Probleme des Aufbaus eines Arsenals, aber erschweren letztlich nicht seine Verwirklichung.
Die einzige Möglichkeit das Programm des Iran aufzuhalten besteht in der Anwendung von Gewalt, wahrscheinlich durch Luftangriffe auf seine Atom-Infrastruktur. Doch dieses Projekt, heute als "Kriegsoption", anders als noch vor zwei Jahren marginalisiert, wird nicht länger diskutiert.
Mit dem gerade wiedergewählten Premierminister Benjamin Netanyahu hat Israel einen Anführer, der anscheinend bereit ist schicksalhafte Schritte zu unternehmen. Von Verhandlungen abgelenkt, denken wir allerdings kaum daran - obwohl die Israelischen Verteidigungskräfte schon zweimal Atomanlagen angriffen (die des Irak 1981, die Syriens 2007) und beide Male waren alle davon überrascht.
 - Der syrische Atomreaktor in Deir al-Zour vor und nach dem Angriff der israelischen Luftwaffe im September 2007. |
Werden die Israelis den Iran bombardieren oder nicht? Ich kann das nicht beantworten, aber ich kann sagen, dass dies, nicht die Protokolle der Vereinbarung von Lausanne, das Thema ist. (7.April 2015)
