Islam vs. Islamismus

Welche Motive liegen hinter dem Bombenanschlag auf den Boston Marathon im letzten Monat und dem gescheiterten Anschlag auf einen Zug von VIA Rail Canada?

Von Linken und aus dem Establishment werden ungenaue und abgenutzte Antworten geboten wie "gewalttätiger Extremismus" oder Wut gegen den westlichen Imperialismus, die einer ernsthaften Diskussion nicht würdig sind. Dagegen betreiben Konservative eine lebhafte und ernste Debatte untereinander: Einige sagen, die Religion des Islam bietet den Antrieb; andere sagen, es sei eine modern-extremistische Variante der Religion, die man als radikaler Islam oder Islamismus kennt.

Als Teilnehmer an dieser zweiten Debatte liefere ich hier mein Argument zur Konzentration auf den Islamismus.

Kairos Al-Azhar-Moschee, 972 fertiggestellt, verkörpert einen Höhepunkt der muslimischen Kultur.

Diejenigen, die sich auf den Islam an sich als dem Problem konzentrieren (so Ex-Muslime wie Wafa Sultan und Ayaan Hirsi Ali) deuten auf Konstanz von Mohammeds Leben und den Inhalten des Koran und der Hadithe bis zur heutigen muslimischen Praxis. In Übereinstimmung mit Geert Wilders' Film Fitna weisen sie auffallende Kontinuitäten zwischen Koranversen und Jihad-Handeln hin. Sie zitieren islamische heilige Schriften, um die zentrale Rolle der muslimischen Vorherrschaftsansprüche, Jihad und Frauenfeindschaft zu beweisen. Sie verweisen auf den türkischen Premierminister Recep Tayyip Erdoğan, der schon die Idee eines moderaten Islam verspottet. Ihre Killerfrage lautet: "War Mohammed Muslim oder Islamist?" Sie verfechten, dass wir, die wir den Islamismus verantwortlich machen, das aus politischer Korrektheit oder Feigheit tun.

Darauf antworten wir: Ja, es gibt gewisse Kontinuitäten; und dem Koran und den Hadithen folgen Islamisten definitiv buchstabengetreu. Es gibt moderate Muslime, doch ihnen fehlt die beinahe hegemoniale Macht der Islamisten. Erdoğans Leugnung des moderaten Islam deutet auf eine kuriose Überlappung zwischen Islamismus und der antiislamischen Sicht. Mohammed war ein klarer Muslim, kein Islamist, denn dieses Konzept stammt erst aus den 1920-er Jahren. Und nein, wir sind keine Feiglinge, sondern bieten unsere echte Analyse.

Und diese Analyse lautet:

Der Islam ist ein vierzehn Jahrhunderte alter Glaube mit einer Milliarde Gläubigen, zu denen jeder von den stillen Sufis bis zu den gewalttätigen Jihadisten gehört. Muslime erzielten in etwa zwischen 600 und 1200 unserer Zeitrechnung bemerkenswerte militärische, wirtschaftliche und kulturelle Erfolge. Muslim zu sein bedeutete damals zu einem Gewinnerteam zu gehören, eine Tatsache, die Muslime weithin inspirierte ihren Glauben mit weltlichem Erfolg zu verbinden. Diese Erinnerungen des mittelalterlichen Ruhms bleiben nicht nur lebendig, sondern spielen für das Vertrauen der Gläubigen in den Islam und in sich selbst als Muslime eine zentrale Rolle.

Das moderne muslimische Trauma beginnt: Napoleon in der Schlacht an den Pyramiden, 1798, wie Antoine-Jean Gros ihn sich vorstellte.

Wichtige Unstimmigkeiten begannen um das Jahr 1800, als die Muslime unerwartet Kriege und die kulturelle Führungsrolle an die Westeuropäer verloren. Das geht heute weiter, da die Muslime bezüglich fast jedes Leistungsindex nach ganz unten fallen. Diese Verschiebung hat massive Verwirrung und Wut verursacht. Was lief falsch, warum verließ Gott anscheinend Seine Gläubigen? Die unerträgliche Divergenz zwischen vormodernen Leistungen und modernem Versagen führte ein Trauma herbei.

Muslime haben auf diese Krise hauptsächlich auf drei Arten reagiert. Säkularisten wollen, dass die Muslime sich der Scharia (dem islamischen Recht) entledigen und dem Westen nacheifern. Apologeten nahmen ebenfalls den Westen nach und geben vor, dass sie damit der Scharia folgen. Islamisten lehnen den Westen zugunsten einer rückschrittlichen und vollen Anwendung der Scharia ab.

Bernard Lewis veröffentlichte 2001 ein Buch mit dem Titel What Went Wrong (Was ging schief).

Islamisten verabscheuen den Westen, weil der mit dem Christentum - dem historischen Erzfeind - und seinem riesigen Einfluss über die Muslime gleichbedeutend ist. Der Islamismus inspiriert einen Drang die westliche Zivilisation abzulehnen, zu besiegen und zu unterwerfen. Trotz dieses Drangs nehmen Islamisten westliche Einflüsse auf, einschließlich des Konzepts der Ideologie. In der Tat repräsentiert der Islamismus die Transformation des islamischen Glaubens in eine politische Ideologie. Islamismus bezeichnet eine islamisch gewürzte Version eines radikalen Utopismus, ein Ismus wie jeder andere Ismus, vergleichbar mit Faschismus und Kommunismus. Diese zwei Bewegungen nachäffend verlässt sich der Islamismus zum Beispiel in hohem Maß auf Verschwörungstheorien, um die Welt zu interpretieren, auf den Staat, um seine Ambitionen voranzutreiben und auf brutale Mittel, um seine Ziele zu erreichen.

Der von 10 bis 15 Prozent der Muslime unterstützte Islamismus greift auf ergebene und geschickte Kader zurück, die weit über ihre begrenzte Zahl hinaus Einfluss haben. Er stellt eine Bedrohung des zivilisierten Lebens im Iran, Ägypten und nicht nur auf den Straßen von Boston, sondern auch in westlichen Schulen, Parlamenten und Gerichten dar.

Unsere Killerfrage ist: "Wie sieht euer Vorschlag für einen Sieg über den Islamismus aus?" Diejenigen, die den gesamten Islam zu ihrem Feind machen, unterliegen nicht nur einer allzu einfachen und essentialistischen Illusion, ihnen fehlt auch jeglicher Mechanismus ihn zu besiegen. Wir, die wir uns auf den Islamismus konzentrieren, sehen den Zweiten Weltkrieg und den Kalten Krieg als Modelle zur Bändigung des dritten Totalitarismus. Wir verstehen, dass der radikale Islam das Problem und der moderate Islam die Lösung ist. Wir arbeiten mit antiislamistischen Muslimen zusammen, um eine gemeinsame Landplage zu überwältigen. Wir werden über diese neue Variante der Barbarei triumphieren, damit eine moderne Form des Islam entsteht.