Seit Jahren habe ich die Meinung vertreten, dass die Bedrohung durch den radikalen Islam den Zwang einschließt, sich auf Sicherheitsmaßnahmen gegenüber Muslimen zu konzentrieren. Bei der Suche nach Vergewaltigern sucht man nur in der männlichen Bevölkerung. Gleichermaßen muss man sich bei der Suche nach Islamisten (Anhängern des radikalen Islam) die muslimische Bevölkerung ansehen.
Daher war ich von einer gerade veröffentlichten Meinungsumfrage der Cornell University ermutigt, die feststellte, dass fast die Hälfte der amerikanischen Bevölkerung mit dieser Haltung überein stimmt. Insbesondere glauben 44 Prozent der Amerikaner, dass die Regierungsbehörden ihre Aufmerksamkeit direkt auf in Amerika lebende Muslime richten sollte, indem z.B: ihre Aufenthalte und Bewegungen registriert werden, indem man sie einem Profiling unterzieht, ihre Moscheen beobachtet oder ihre Organisationen infiltriert.
Ebenfalls ermutigend ist, dass die Umfrage feststellt, dass, je mehr Menschen die Fernseh-Nachrichten verfolgen, um so wahrscheinlicher ist, dass sie diese Schritte des gesunden Menschenverstands unterstützen. Mit anderen Worten: diejenigen, die am besten über die gegenwärtigen Ereignisse informiert sind, sind auch sensibler für die Einführung selbstverständlicher Verteidigungsmaßnahmen.
Das sind die guten Nachrichten; die schlechte ist die fast einhellige Missbilligung dieses Realismus. Linksextreme und islamistische Organisationen haben die öffentliche Meinung so erfolgreich eingeschüchtert, dass unsere höfliche Gesellschaft vor einer Konzentration auf Muslime zurückscheut.
In Amerika ist diese Einschüchterung größtenteils das Ergebnis einer revisionistischen Interpretation der Evakuierung, Umsiedlung und Internierung ethnischer Japaner im Zweiten Weltkrieg. Obwohl seit mehr als 60 Jahren Vergangenheit, spielen diese Ereignisse heute noch eine große Rolle und erlauben der Opferrollen-Lobby zum Ausgleich für die vermeintlichen Schrecken der Internierung vorab jeglichen Gebrauch der Ethnizität, Nationalität, Rasse oder Religion bei der Formulierung der Inlands-Sicherheitspolitik zu verurteilen.
Indem geleugnet wird, dass die Behandlung der ethnischen Japaner aus legitimen nationalen Sicherheitsinteressen resultieren, hat diese Lobby es geschafft, dass sie einzig und allein Ergebnis aus einer Kombination von Kriegshysterie" und rassistischen Vorurteilen" sind. Indem radikale Gruppen wie die American Civil Liberties Union diese Interpretation – mit den Worten Michelle Malkins – wie einen Knüppel gegen die Diskussion um den Krieg gegen den Terror" schwingen, verhindern sie den Aufbau jeglicher effektiven Verteidigung gegen den heutigen islamistischen Feind.
Glücklicherweise hat die unerschrockene Frau Malkin, eine Kolumnistin und Spezialistin für Einwanderungsfragen, die Akte Internierung wieder geöffnet. Ihr kürzlich veröffentlichtes Buch trägt den provokanten Titel In Defense of Internment: The Case for Racial Profiling in World War II and the War on Terror" (Verteidigung der Internierung: Der Fall des Rassen-Profiling im Zweiten Weltkrieg und der Kreig gegen den Terror, Regnery Verlag) und beginnt mit der unstreitigen Voraussetzung, dass in Kriegszeiten das Überleben der Nation über allem steht". Von da aus zieht sie die logische Konsequenz, das zivile Freiheiten nicht sakrosankt sind".
Sie führt einen Überblick über die Geschichte der frühen 1940-er Jahre auf und stellt fest, dass
-
innerhalb von Stunden nach dem Angriff auf Pearl Harbor zwei amerikanische Staatsbürger japanischer Herkunft ohne jegliche frühere antiamerikanische Auffälligkeiten schockierenderweise mit einem japansichen Soldaten gegen ihr Mitbürger auf Hawaii kollaborierten;
-
die japanische Regierung ein umfangreiches Spionage-Netzwerk innerhalb der Vereinigten Staaten" eingerichtet hatte, von dem man glaubt, dass es hunderte von Agenten umfasste;
-
im Gegensatz zu leichtfertigem Gerede über amerikanische Konzentrationslager" die Umsiedlungs-Lager für Japaner spartanische Einrichtungen waren, die im Allgemeinen menschlich geführt wurden". Als Beleg führt sie über 200 Personen an, die freiwillig in diese Lager zogen.
-
der Umsiedlungsprozess Lob von Carey McWilliams erhielt, weil er völlig reibungslos verlief"; McWilliams war ein zeitgenössischer linksextremer Kritiker (und zukünftiger Herausgeber der Nation");
-
die Commission on Wartime Relocation and Internment of Civilians – ein Bundesausschuss, der die Problematik 1981 bis 1983 untersuchte – mit, wie Malkin erklärt, linkslastigen Rechtsanwälten, Politikern und Bürgerrechts-Aktivisten gespickt war – aber nicht einen einzigen Offizier aus dem Militär oder Geheimdienst-Experten aufwies."
-
die Entschuldigung für die Internierung durch Ronald Reagan im Jahr 1988 zusätzlich zu den fast 1,65 Milliarden Dollar Entschädigung, die an die ehemals Internierten gezahlt wurden, auf fehlerhafte Forschung zurückgriffen. Insbesondere wurde die Dekodierung von japanischer diplomatischer Kommunikation von höchster Geheimhaltungsstufe, der der Codename MAGIC gegeben wurde und die die Tokios Pläne zur Ausnutzung japanischer Amerikaner offen legten, größtenteils ignoriert.
Malkin hat den einzigartigen Dienst geleistet, die eintönige akademische Forschung zu einem kritischen Thema aufzubrechen und einen schäbigen, lähmenden Konsens zu durchstoßen, um zu aufzuzeigen, dass angesichts dessen, was man zu der damaligen Zeit wusste und nicht wusste", Präsident Roosevelt und seine Mitarbeiter das Richtige taten.
Sie zieht den korrekten Schluss, dass Regierungen, besonders in Kriegszeiten, Nationalität wie ethnische und religiöse Zugehörigkeit in ihre Sicherheitspolitik einbeziehen und das betreiben sollten, was sie Bedrohungs-Profiling" nennt. Diese Schritte mögen Besorgnis erregende oder Anstoß erregende Maßnahmen mit sich bringen, argumentiert sie, aber sie sind der Einäscherung am eigenen Schreibtisch durch ein brennendes, entführtes Flugzeug" vorzuziehen.
