Welche Schritte sollten westliche Grenzschützer unternehmen, um ihre Heimatländer vor Schaden durch Islamisten zu schützen?
Im Fall von Nicht-Staatsbürgern ist die Antwort einfach: Lasst die Islamisten nicht rein. Schließt nicht nur potenzielle Terroristen aus, sondern jeden, der die totalitären Ziele des radikalen Islam unterstützt. So, wie zivilisierte Länder die Faschisten in den frühen 1940-er Jahren nicht willkommen hießen (oder ein Jahrzehnt später Kommunisten), dürfen sie heute Islamisten nicht willkommen heißen.
Was ist aber mit den eigenen Staatsbürgern, die die Grenze überqueren? Sie könnten das Land verlassen um für die Taliban zu kämpfen oder von einem Kurs über Terrortechniken zurückkommen. Oder vielleicht studierten sie mit Feinden des Westens, die sie zu Sabotage oder Aufruhr aufhetzten. Es ist also klar, dass die Behörden Schritte unternehmen sollten, um mehr über ihre Aktivitäten herauszufinden, insbesondere angesichts der gefährlichen Jihad-Kultur, die bereits in vielen westlichen Staaten, einschließlich Kanadas, besteht.
Diese Frage kam Ende Dezember 2004 auf, nach einer dreitägigen islamistischen Konferenz, die unter dem Titel Den islamischen Geist wiederbeleben" in Toronto statt fand. Die Veranstaltung prahlte mit einer Reihe in den medienpräsenter islamistischer Redner wie Bilal Philips, Zaid Shakir, Siraj Wahhaj und Hamza Yusuf; das alarmierte den US-Zoll und -Grenzschutz (CBP), die neue Grenzbehörde der USA.
CPB-Sprecherin Kristie Clemens erklärte, dass ihre Behörde Informationen darüber hatte, wie solche Veranstaltungen wie die in Toronto von Terror-Organisationen genutzt werden können um für Terroraktivitäten zu werben, zu denen auch Reisen und Spendensammlungen gehören". Clemens fügte hinzu, dass die CBP glaubwürdige besitzt, die durch weiter eingehende Informationen ergänzt werden, dass diese Art von Konferenzen von Terror-Organisationen genutzt wurden und weiterhin nicht nur genutzt werden, um gefälschte Dokumente weiterzuleiten, sondern um die Reiseaktivitäten von Terroristen zu tarnen". Terroristen stellen sich das so vor, so stellte sie heraus, dass, wenn sie in einer großen Gruppe reisen, wir weniger genau sind und versuchen, die Kontrollen beschleunigt ablaufen zu lassen."
Ihre Erklärung deutet an, warum der CBP sich entschied fast vierzig Muslime, viele davon US-Staatsbürger, in Gewahrsam zu nehmen, als sie mit dem Auto von der Konferenz in Toronto in die USA zurückkehrten. Die Reisenden berichten, dass sie lange Stunden an der Grenze bei Buffalo (New York) verbrachten, unter nicht besonders angenehmen Umständen. Eine Frau sagte, sie sei gefragt worden, ob der Draht in ihrem Büstenhalter eine Waffe sei. Eine andere, im siebten Monat schwanger, berichtete, dass Grenzbeamte ihre Bluse hoben um sicher zu stellen, dass sie wirklich schwanger war. Ein dritter Reisender zitiert sich seine Frage an einen Grenzbeamten: Wenn ich es ablehne meine Fingerabdrücke nehmen zu lassen, was werdet ihr tun?" Woraufhin er kurz und bündig zu hören bekam: Sie können das ablehnen, aber Sie werden hier bleiben, bis Sie sie uns geben."
Als Daniel W. Sutherland, zuständig für Bürgerrechte und Bürgerfreiheiten im Ministerium für Heimatschutz, der dem CBP vorgesetzen Behörde, Anfang des Monats in Buffalo sprach, diskutierte er auch die Episode vom Dezember. Weder rechtfertigte er prinzipiell das Vorgehen des CBP, noch verurteilte er es. Er erkannte statt dessen an, dass der CBP hinterher Manöverkritik" hielt und einige Punkte verfeinerte. Sutherland setzte die Ingewahrsamnahme der Bürger in einen größeren Kontext (Es gibt vielfältige Teile dieses Puzzles.") und verbrachte die meiste Zeit damit die Notwendigkeit zu betonen, dass sein Ministerium und muslimische Gruppen besser zusammenarbeiten müssen.
Es war richtig, dass er taktvoll uninformativ blieb. Die USA befinden sich in einem Krieg mit dem radikalen Islam, nicht nur in Afghanistan, sondern auch in Buffalo, Boston, Boca Raton und Baltimore. Den Grenzverkehr zu kontrollieren ist daher von überragender Wichtigkeit. Als Exekutivorgan sollte der CBP in diesem und anderen Fällen (vor allem dem des Tariq Ramadan) seine genauen Gründe für den Ausschluss von Ausländern und die Ingewahrsamnahme von Bürgern nicht preisgeben. Es anders zu machen würde die nationale Sicherheit gefährden.
Das wiederum erklärt vermutlich, warum das Council on American-Islamic Relations und die American Civil Liberties Union – zwei Organisationen, die dem amerikanischen Selbstschutz ständig feindselig gegenüber stehen – letzte Woche fünf der in Gewahrsam genommenen Reisenden dazu aufstachelten die Bundesregierung zu verklagen, weil sie gesetzwidrig verhaftet, verhört und fotografiert und ihre Fingerabdrücke genommen wurden".
Zwei der Forderungen der Kläger haben bleibende Folgen: Das Gericht soll erklären, dass der CBP die Rechte der Reisenden verletzt habe und es soll dem CBP auferlegen US-Staatsbürger, die Muslime sind, nicht zu verhaften, zu verhören, ihre Fingerabdrücke zu nehmen oder sie zu fotografieren, weil sie nach der Teilnahme an einer religiösen Konferenz ins Land zurückkehren".
Sollten die Kläger sich in diesem Fall durchsetzen, dann würde die Teilnahme an religiösen Konferenzen sofort die Lieblingsmethode der Terroristen und anderer Islamisten werden die amerikanische Grenze ungehindert zu überqueren. Eine solch unheilvolle Konsequenz bedeutet, dass dieser Prozess von den Gerichten abgewiesen werden muss.
