Die Mentalität des radikalen Islam schließt verschiedene Hauptkomponenten ein, von denen eine muslimische Überlegenheit ist – ein Glaube, dass die Gläubigen allein herrschen sollten und sich andererseits eines erhabenen Status über Nichtmuslime erfreuen. Diese Ansicht dominiert die Weltsicht des Islamisten in den eleganten Straßen von Paris genauso, wie in den primitiven Höhlen Afghanistans.
Zwei US-Kriminalfälle aus der jüngeren Zeit beleuchten diese Merkmale. Beide schließen das Council on American Relations (CAIR) ein, eine von den Saudis finanzierte Gruppe, deren Führung manchmal ihr Ziel der Islamisierung Amerikas verkündet (Der Islam ist nicht in Amerika um mit anderen Glaubensrichtungen gleich gesetzt zu sein, sondern die dominante zu werden").
Der erste Kriminalfall betrifft Dale Ehrgott, einen nicht muslimischen Versicherungsvertreter, der in Reno (Nevada) lebt. Von CAIRs Geschichte der Rechtfertigung des Terrorismus und die damalas frisch erfolgte Verhaftung von CAIRs Angestelltem Ismail Royer unter Verdacht im Zusammenhang mit Terrorismus entsetzt, schickte er der Organisation Mitte 2003 vier verärgerte E-Mails.
In einer hieß es: Wir akzeptieren euch [sic] heiligen Krieg. Wir freuen uns sehr darauf. Wir können damit leicht umgehen, insbesondere, seit ihr euch auf unserem Boden befindet. Ihr habt uns viel über Terrorismus gelehrt, als bereitet euch darauf vor, dass ihr jetzt etwas abbekommt." In einem weiteren Schreiben schrieb er einige Wochen später: Ihr macht eine Menge Leute wütend und ihr Idioten sitzt auf dem Präsentierteller."
Das war keine Drohung, nur eine fiese E-Mail", sagte Ehrgott der Associated Press. Er beschrieb CAIR als eine antiamerikanische Organisation" und stellt heraus, dass er sie nie physisch bedrohte. CAIR sah die Sache anders und leitete die Mails an die Ermittlungsbehörden weiter, die richtig hart gegen Ehrgott vorgingen, vielleicht, weil das Justizministerium sich entschied, an ihm ein Exempel zu statuieren.
Indem er diese E-Mails so beschrieb, dass sie eine Bedrohung Mitglieder von CAIR zu verletzen", überzeugte Daniel Bogden, US-Staatsanwalt für Nevada eine Grand Jury im März 2004 Ehrgott anzuklagen. Bogden klagte Ehrgott wegen so viel Vergehen wie möglich an; diesem drohten im Fall der Verurteilung bis zu fünf Jahren Gefängnis und eine Strafe von $250.000.
Aber nachdem das Verfahren im September 2004 damit endete, dass die Jury sich nicht einigen konnte, verloren die Bundesbeamten auf einmal ihr Interesse daran in verurteilt zu sehen. Sie einigten Sich am 13. Januar mit ihm und ließen ihn mit einer trivialen Strafe laufen: ein Jahr Bewährung und fünfzig Stunden gemeinnütziger Tätigkeit. Damit gaben sie implizit zu, dass er zwar unbesonnen gehandelt hatte, aber nicht gefährlich.
Der zweite Fall betrifft Taiser Hosien Okashah, einen muslimischen Lebensmittelhändler (und illegalen Einwanderer aus Syrien), der in Miami Beach lebt. Am 3. Juni 2004 drohte Okasha damit, das Best Buy-Geschäft in Plantation (Florida) zu zerstören, weil er, nach der beschworenen Aussage des Kassierers mit dem Rückvergütungsangebot eines Laptop-Computers nicht unzufrieden war. Ich komme wieder und jage diesen Laden in die Luft, wenn ich diesmal nicht mein Geld bekomme", zitiert ihn der Kassierer. Am 29. Juni verhafteten die Behörden Okashah, warfen ihm Bedrohung mit Sprengstoff vor und steckten ihn kurze Zeit ohne Kaution ins Gefängnis.
Altaf Ali, geschäftsführender Direktor von CAIRs Büro in Florida, eilte zu Okashahs Verteidigung. Muslime, sagte er, sind sehr besorgt, dass jedes bescheidene Mitglied der Gemeinde, nur weil er eine Frage zu einer Rückerstattung hat, ins Gefängnis gesteckt wird."
Ali schrieb Okashas Qualen einem Verständigungsproblem zu, das durch negative Stereotypisierung von Muslimen verschäft wurde. Eine Presseerklärung von CAIR führte weiter aus, dass die Verhaftung durch Sprachbarrieren und Überreaktionen durch die Beschäftigten des Ladens und die Gesetzeshüter" zustande kam.
Ali versuchte auch dem Richter den Fall entziehen zu lassen, weil dieser angeordnet hatte Okasha einer psychologischen Untersuchung zu unterziehen. Trotzdem ist vorgesehen, dass Okashah am 14. Februar vor Gericht steht; ihm wird das Verbrechen vorgeworfen mit der Zündung eines Sprengsatzes gedroht zu haben".
Aus der Sicht von CAIR verdient also ein nicht muslimischer Vertreter, der zu emotional auf Terror reagiert, Jahre im Gefängnis und den finanziellen Ruin. Aber wenn ein muslimischer Händler ein Geschäft bedroht, ist er das unschuldige Opfer negativer Stereotypisierung", der ohne jegliche Strafe frei gelassen werden muss.
Die Fälle Ehrgott und Okashah passen in ein schmutziges islamistisches Muster von zweierlei Maß. Obwohl CAIR sich als Bürgerrechtsgruppe darstellt, ist es genau das Gegenteil – eine Organisation, die auf besonderen Privilegien für Muslime besteht und die Rechte anderer einschränkt.
Wenn westliche Institutionen islamistischen Organsationen wie CAIR Legitimität gewähren, stärken sie die islamistische Vormachtstellung und ihren Kampagne zu muslimischer Dominanz. Diese Institutionen müssen klug werden und diese Legitimität wieder zurückziehen, um sie für Muslime zu reservieren, die den radikalen Islam ablehnen.
