Etwas möglicherweise nie da gewesenes ist im Kampf mit dem radikalen Islam geschehen. Eine führende islamistische Organisation hat ihre Verunglimpfungen gegen mich zurückgenommen und eine öffentliche Entschuldigung veröffentlicht. Dies stellt einen kleinen, aber wichtigen Schritt bei der Blockierung des islamischen Extremismus dar.
Die Auseinandersetzung begann vor mehr als zwei Jahren, als Präsident Bush mich für einen Posten in der US-Bundesregierung vorschlug. Linke und Islamisten waren gegen meine Berufung; eine der von ihnen benutzten Taktiken war der Versuch mich dazu zu bringen Dinge zu sagen, die mich in Schwierigkeiten bringen würden. Und so wurde ich im April 2003 gefragt, ob ich die Internierung japanischer Amerikaner im Zweiten Weltkrieg unterstützen würde. Ich wich der Frage aus und sagte ich wüsste nicht genug darüber um darauf antworten zu können.
Allerdings war meine Neugier geweckt. Daher las ich Michelle Malkins Buch, In Defense of Internment (Zur Verteidigung der Internierung) und schrieb Ende 2004 darüber. Ich schloss, dass angesichts dessen, was in den frühen 40-er Jahren bekannt war (und dessen, was nicht bekannt war), die Entscheidung von Präsident Roosevelt korrekt und vernünftig" war.
Juan Cole von der University of Michigan griff diese Wertung auf und verdrehte sie; er behauptete ich hätte zärtliche Visionen von zusammengetriebenen und in Konzentrationslager gesteckten muslimischen Amerikanern". Auf diese Ungenauigkeit antwortete ich sofort: Ich fordere nicht die Internierung von Muslimen. Ich fordere einen ideologischen Kampf gegen den radikalen Islam und dass verstanden wird, dass die Islamisten unsere Feinde sind. Ich anti-islamistische Muslime als entscheidend für den Krieg gegen den radikalen Islam und bin weit davon entfernt sie interniert sehen zu wollen; ich betrachte ihre aktive Teilnahme als entscheidend für den Sieg in diesem Konflikt."
Aber eine Lawine war losgetreten. Inzwischen haben 350 Internetseiten die Falschdarstellung wiederholt, ich wolle amerikanische Muslime in Konzentrationslagern sehen. In islamistischen Publikationen erschien sogar ein Cartoon mit einer Karikatur meiner Person, wie ich muslimische Internierungslager in den USA (und je eher, desto besser)" fordere.
Von der Befürwortung von Konzentrationslagern ist es nur ein kleiner Schritt dahin, mich als einen Vertreter von Massenmord darzustellen. Wahida Valiante vom Canadian Islamic Congress, einer Gruppe aus Ontario, schrieb am 29. April 2005 im wöchentlichen Bulletin ihrer Organisation, dass ich ein Anhänger Hitlers sei, das ich Hitlers Taktiken benutze und dass ich Amerika von seinen muslimischen Bewohnern ethnisch säubern" wolle.
Muss ich wirklich herausstellen, dass diese Darstellung meiner Person eine von Valiante aus der Luft gegriffene boshafte Verleumdung ist", wie es ein Kommentar in der National Post ausdrückte? Muss ich darauf bestehen, dass ich Hitler wirklich verabscheue? Meinen Horror angesichts des Holocaust beweise? Protestieren, dass ich nie für die Ausweisung oder Ermordung muslimischer Amerikaner eintrete?
Ich dachte nicht daran. Statt diese erniedrigenden und mit Sicherheit zwecklosen Schritte zu unternehmen, ging ich einen anderen Weg. Mit der Unterstützung der Anwaltsfirma Heenan Blaikie aus Toronto und der CanWest Global Communications Corporation schickte Stan Fisher von Heenan Blaikie Anfang Mai die Ankündigung einer Verleumdungsanzeige an Valiante, wie auch an den CIC und ihren Vorsitzenden, Mohamed Elmasry.
Am 10. Juni veröffentlichte der CIC eine Entschuldigung und eine Rücknahme: Der Canadian Islamic Congress und Frau Valiante entschuldigen sich bedingungslos und nehmen Bemerkungen aus einer Kolumne zurück, die besagten, dass Dr. Daniel Pipes ein Anhänger Hitlers sei, dass er Hitlers Taktiken benutzt und dass er Amerika von muslimischen Bewohnern ethnisch säubern will." Der CIC überwies auch Gelder zur Abdeckung meiner Anwaltskosten und eine Spende mir zu Ehren an eine kanadische Wohlfahrtsorganisation.
Das Handeln des CIC ist nach allem, was ich weiß, beispiellos.
Westliche islamistische Organisationen haben bisher unermüdlich angegriffen und erfolgreich Entschuldigungen von Medienpersönlichkeiten wie Paul Harvey und Mortimer Zuckerman herausgeschlagen, von Geschäften wie Amazon und Nike, von Pastoren, Kolumnisten und sogar von Staatspolitikern, einem Top-US-General und dem Präsidenten der Vereinigten Staaten.
Nie zuvor haben sie sich selbst für die Verleumdung einer Person entschuldigt. Die Rücknahme durch den CIC bricht den Zauber der Privilegien der Islamisten und ihr Miasma der Immunität. Sie stellt fest, zumindest in Kanada und für jetzt, dass islamistische Gruppen nicht straflos Lügen über ihre Gegner verbreiten können. Rechtstaatlichkeit setzt sich durch und gilt sogar für sie.
Denjenigen, die das Anwachsen des radikalen Islam fürchten, bietet dieses Ereignis eine Ermutigung, dass seine Kräfte eingedämmt und geschlagen werden können. Ich hoffe, dass andere mir folgen und dem neuen Totalitarismus entgegen treten werden.
